广西快三遗漏统计数据

西部决策网-西部大开发杂志社官网

公安部拟将行政拘留年龄降至14岁 专家:值得商榷

发布时间:2017-02-17 来源:中国新闻网 人气:
   
  公安部日前公布了《治安管理处罚法(修订公开征求意见稿)》。征求意见稿将行政拘留执行年龄从16周岁降低至14周岁,引发了广泛的争论。为此,我们专门邀请了两位权威法学专家对行政拘留年龄是否该降至14周岁进行辩论。
 
  与其降低行拘年龄不如提高行拘标准
 
  根据不少统计数据,当前中国未成年人犯罪现象愈发?#29616;兀?#36825;是一个?#29616;?#30340;社会问题,亟待?#34892;?#30340;治理措施。但是从多方面来看,降低行政拘留的适用年龄并非不是一个好的办法,甚至可能带来负面的效果,加剧未成年人犯罪的现象。
 
  首先是未成年人的心理特性问题,许多研究已经表明,以强制性的惩罚将违法犯罪的未成年人隔绝起来,并不利于“改造”未成年人,反而可能导致他们重返社会后,无法适应正常社会的价值观,重新走上歧途。
 
  根据一些统计数据,中国的未成年人重犯率要低于一般罪犯的重犯率,但是这并不代表以关押的方式惩罚未成年人就是一种?#34892;?#29575;的做法。成年罪犯重犯一般是因为受惩罚后,谋生困难或是无法维持正常生活,被排挤在原有的社会秩序外,因而再次犯罪;但是未成年犯却大多因为遭受关押后,价值观上丧失获得矫正的机会,是心理?#22270;?#20540;观上的边缘化导致他们重犯。
 
  在以往讨论未满14周岁的恶?#21592;?#21147;罪犯是否应承担刑事责任时,我倾向于支持有条件降低刑事责任年龄。原因是通过惩罚一些极端恶性的未成年罪犯,让一些心智早熟的未成年人打消“反正不需要坐牢”的错误?#29616;?#20197;此避免一些恶性案件爆发,因此惩罚恶性犯罪未成年人的刑罚目的主要在于威慑。按照这几年同类案件高发的?#38382;疲?#27492;时刑罚的威慑功能应该优先于改造功能。
 
  但是治安管理处罚的对象都是相对轻微的违法行为,没有达到犯罪的?#29616;?#31243;度。轻微违法与恶?#21592;?#21147;犯罪相比,绝非同等性质的行为。一个搞点小破坏的孩子和一个大打出?#20540;?#23401;子相比,前者显然没什么恶性,无需不需要动用国家强制力。
 
  更重要的是,从治安管理处罚制度的?#23548;?#24773;况来看,目前也不宜适用于低龄的未成年人。十几岁的未成年人恰处于性格的高度叛逆期,有道理的事情尚且爱听不听,?#26434;?#27809;道理的事情更是极力抗拒。目前我国的治安管理处罚制度的主要功能在于维稳,在于“摆平”,公正性和清晰性非常弱。很多时候,有关方面会以治安拘留作为威慑手段,?#30772;?#32416;纷各方妥协;甚至会拘留一方以平息另一?#38477;?#24773;绪。这?#26434;?#27491;处于叛逆期的孩子而言,无疑会引发强烈?#20174;Α?/span>
 
  因此,如果按照目前的治安管理处罚制度的?#23548;?#24456;多正处于叛逆期的未成年人可能会因为遭受这样的治安处罚,而产生极端的逆反甚至报复心理,对社会的权威产生歪曲认识,从而走向更?#29616;?#30340;犯罪行为。
 
  徒法不足以自行,?#26434;?#19968;种可能限制人身?#26434;?#38271;达二十天的权力?#27492;担?#24212;受到更严格的限制。只是修订一部法律?#23545;?#19981;足?#28304;?#21040;这个目标,更重要的是根本上改造治安管理处罚制度,让它真正成为一个说理的制度。?#23548;?#19978;,减少未成年人犯罪的根本途径正在于说理。如果每一个家庭都是讲理的,如果每一所学校都是讲理的,如果社会和国家都讲理,很多未成年人也就不会走上违法道路了。
 
  □叶竹盛(华南理工大学法学院讲师)
 
  降低行拘年龄能?#34892;?#24809;戒霸凌
 
  目前的“征求意见稿”,并不是正?#38477;?#20840;国人大常委会的立法草案,而是公安机关作为主管部门提出来的“意见稿”,所以,它更能体现公安机关在日常执法过程中遭遇的执法“难点”。
 
  众所周知,这几年校园暴力、未成年霸凌的问题,屡屡借着极端事件的视频进入舆论?#34892;模?#21050;痛社会。校园霸凌问题有很多诱发因素,?#34892;?#27861;律制裁手段的缺乏是一个重要原因。以说服、劝导为主的学校教育、家庭教育,对个别“小霸王”无济于事。所以,之前屡屡有人提出要降低刑事责任年龄,这次公安部提出的“降低行政拘留执行年龄”也是一个同构的问题。
 
  现行的《治安管理处罚法》的规定是,不满14周岁不用承担任何法律责任;已满14周岁不满16周岁的,不执行行政拘留处罚。
 
  已满14周岁不满16周岁的,不是不用承担治安处罚责任,只不过是,不执行剥夺人身?#26434;?#30340;行政拘留,这让法律过于“柔软”。《治安管理处罚法》虽然规定了?#21040;搿?#35686;告、罚款以及行政拘留?#27063;?#31181;处罚手段,但是,客观地?#25285;?#25304;留是最具有震慑力的处罚手段。
 
  行政拘留一般是5到15日,这段时间里剥夺一个人的人身?#26434;桑?#36275;?#28304;?#36827;其悔过,帮助其改过自新、认识到自己之前违法行为的?#29616;?#24615;。而?#21040;搿?#35686;告等其他“处罚手段”,与老师的“批评”很难说有多大的区别,只执行这种“处罚”,不利未成年人的行政违法者认识到法律的严肃性,会将违法的霸凌伤害行为等同于普通的“违反校纪”。
 
  其次,降低行政拘留的执行年龄,有利于与刑法衔接,构成“罪罚相当”、宽严相济的处罚体?#25285;?#32473;予“小霸王们”足够的人生警示。
 
  《刑法》规定的刑事责任年龄主要有3?#25285;?4周岁以下,绝对不承担刑事责任;已满14周岁不满16周岁的,仅对犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡等重罪,承担刑事责任;16周岁以上的,应该承担刑事责任。
 
  这就造成一个问题,?#26434;?#37027;些已经满14周岁的不满16周岁的未成年人,只要他们的违法还没有达到涉及“故意伤害致人重伤”等重罪之前,就不能采取任何的刑事强制措施;甚至连执行5到15天行政拘留都不能;但等到真的达到了,已然大错酿成。显然,从行政拘留到“刑事重罪”之间缺乏必要的过渡,也缺乏一个中间性质的处罚手段及时教育、挽救未成年人。
 
  第三,随着中国人生活水?#38477;?#25552;高,未成年人的生理、心理成熟年龄大大提前了,特别是因为电视、网络?#35748;执?#21270;传?#38477;?#21457;达,如今的未成年人很早就对基本的是非对错、生命的可贵、财产权的边界有基本认识。2005年颁布的现行《治安管理处罚法?#32602;?#36824;是要跟上时代,是?#26434;?#24840;演愈烈的霸凌问题,应该有灵活的应对措施,不能死守16周岁以下一律不执行行政拘留的规定,这可能不是在真正的“保护”未成年人,而是形成纵容的?#23548;市?#26524;。当然,如果真的要对16周岁以下未成人执行行政拘留,还应辅以更完善的程序措施。王山平(法律工作者)
责任编辑:宋丹

广播电视节目制作经营许可证: 陕ICP备19001718号-1 投稿邮箱:[email protected]法律?#23435;剩和?#28009;公 陕西浩公律师事务所

不良信息举报:029-89628848 [email protected]

广西快三遗漏统计数据 fushi大乐透中奖规则 中微信彩票合买 福利彩票开奖直播在呢看 福彩3d走势图带连线图 聚彩游戏 曾道人图库系列 nba比分预测分析 足彩2串1什么意思 如意彩群 甘肃快3走势图今天